Александр не такой уж Великий?

  • Источник: Mark Rose, 23 ноября 2004
  • Перевод: Capricorn

  Оливер Стоун предложил нам новый взгляд на жизнь, наследие Александра Македонского. В этой теории великий завоеватель не выглядит таким уж великим.
  «Это – самый сложный проект в моей жизни – великая история великого человека. Я надеюсь рассказать ее достойно». Таковы слова Оливера Стоуна в его интервью для BBC в сентябре 2003 года. Но как же он справился с этой задачей? Вчера вечером, в кинотеатре, во время сцены смерти Гефестиона, верного друга Александра, зрители смеялись. Сцена даже в исполнении Монти Пайтон не выглядела бы более комично. Конечно же, аудитория реагировала на сам эпизод, но также и на весь фильм в целом, за без малого три часа утомивший своей мелодраматичностью.
  Кинофильм «Александр» изобилует недостатками, однако было бы несправедливо назвать его провальным – в нем присутствуют отдельные части, которые заслуживают похвалы. К примеру, это укрощение Буцефала, сцены между Александром и Филиппом (в том числе убийство последнего), битва с персами у Гавгамел.
  Можно возразить, что трудно вместить в три часа, даже если бы зрители были привычны так долго сидеть в кинотеатре, историю Александра, учитывая, какой отрезок времени нужно охватить, сколько действующих лиц, разных стран нужно показать. Но то, что не понравилось мне, не относится к длине кинофильма или его историчности (хотя можно поспорить насчет правомерности включения одних событий, но замалчивания других). Скверные диалоги («Прежде всего, я тебя уничтожу!» – никогда не забуду [слова, сказанные Александром Олимпиаде во время разговора про смерть Филиппа - прим.пер.); явно неудачный звуковой ряд; странные спецэффекты (ультракрасный лес); три танцевальных номера - один глупее другого; орел, время от времени зловеще появляющийся в кадре. Все сделано весьма неуклюже. Реальная царица Олимпиада держала одну или двух змей из религиозных соображений – однако в фильме мы видим целый серпентарий. Более чем три часа слишком уж много для подобных моментов.
  Перейдем к иным аспектам кинофильма. Удачным ходом было преподносить большую часть информации в виде воспоминаний престарелого Птолемея, диктуемых им писцу в Александрийской библиотеке. Птолемей, друг и один из главных военачальников Александра, стал управителем Египта после его смерти. В 305 г. до н.э. он принял титул «фараон» и правил до 282 г. до н.э. Но выбор Птолемея в роль повествователя тем более оправдан, что он в самом деле написал историю Александра. Она не дошла до нас, но именно на нее опирался Арриан, создавая свой труд об Александре. Птолемей основал Александрийскую библиотеку, и по этой причине выбор места действия тоже очень удачен, хотя с африканским и нильским колоритом: слоновьи кости и бивни, страусиные яйца и т.д. – явно перестарались. Вероятно, хотели придать побольше атмосферности. (Но почему череп крокодила лежит основанием вверх?).
  Любопытно было посмотреть на те археологические находки, которые использовали для создания декораций. Так, например, стены Александрийской библиотеки украшают мозаики, схожие с теми, что не так давно обнаружили возле столицы Македонии – Пеллы. Также там можно видеть фреску, сделанную на основе знаменитой мозаики Помпей, которая в свою очередь повторяет утерянное изображение боя Александра и Дария. Стены дворца Вавилоне украшены изображениями людей, животных, которые сделаны из глазурованного кирпича, как на реальных Воротах Иштар.
  Хотя есть и неточности. За спиной у Птолемея во время одного из его монологов мы наблюдаем Александрийский маяк, причем действующий – хотя на самом деле его строительство завершил много позже сын и преемник Птолемея - Птолемей II (284-246). Более грубая ошибка: во дворце, в Пелле, спальню Олимпиады украшает шумерское изображение быка, исполненное в золоте и ляпис-лазури. Во время раскопок 1927-1931 гг. два подобных изображения отыскал археолог Марк Вули. Они были в царской гробнице, предшествуя эпохе Александра на два тысячелетия. У Олимпиады также была бронзовая статуэтка мужчины в венке из листьев ивы и с чашей в руках. Она была бы более уместной во II в. до н.э. в каком-нибудь храме Италии. Эти бык и статуэтка похожи на копии из лавки сувениров, а некоторые скульптуры, изготовленные специально для фильма, сделаны плохо и иногда выглядят просто глупо.
  Еще до выхода фильма на экраны раздавалось много вопросов (и жалоб тоже) касательно освещения в нем сексуальной жизни Александра. Были те, кто опасались, что отношения Александра с мужчинами (Гефестионом, Багоем) заретушируют. Были так же и абсолютно уверенные в исключительной гетеросексуальности Александра. Так, к примеру, группа из 25 греческих адвокатов угрожала Стоуну иском, если в кинофильме будут «неприличные намеки» и не будет ясно сказано о том, что это «недостоверное изображение жизни Александра». Я считаю – оставим в стороне игру актеров и диалоги, – что и та, и другая сторона могут быть вполне довольны трактовкой данного вопроса в фильме.
  Актеры справились с ролями с переменным успехом. Отличное впечатление оставили Энтони Хопкинс (Птолемей) и Вэл Килмер (Филипп). Другие по большей части играли приемлемо (жалость вызывает Розарио Доусон – ее Роксане приходится произносить несколько ужасных реплик). Еще до выхода фильма появилось много критических замечаний, основанных на впечатлениях от рекламного ролика и касающихся акцента, с которым говорили актеры. Мне кажется, что эта проблема не заслуживает особого внимания. Разве английский с американским акцентом ближе к древнегреческому или персидскому, чем английский с акцентом ирландским? Актерское произношение не мешает воспринимать кинофильм, исключение, пожалуй, составляет Анджелина Джоли. Кроме того, она явно переигрывает, да и ее реплики оставляют желать лучшего. Все это самым печальным образом сказывается на всем фильме, в котором Олимпиаде отводится важное место. А писец Птолемея Кадм говорит будто Арнольд Шварценеггер (к счастью, у него мало текста).
  Некоторые исторические факты были опущены или изменены. Но делалось это сознательно - вопрос финансов или увеличения времени фильма тут не при чем. К примеру, в фильме Птолемей лишь вскользь упоминает путешествие Александра в оазис Сива в 332 г. до н.э. На самом же деле Александр отправился в оазис, чтобы посетить оракул Амона (Амон отождествлялся с греческим Зевсом). Плутарх пишет, что жрец хотел сказать Александру «О, сын мой», но скверное произношение исказило слова - и вышло «О, сын бога». Александр был доволен услышанным. С помощью этой сцены, будь она в фильме, можно было бы поднять важный вопрос - был ли Александр введен в заблуждение или же просто был мечтателем, считавшим себя сыном бога. Таким же образом могло быть использовано бракосочетание в Сузах 324 г. до н.э. с тем, чтобы показать, как ради осуществления своего желания - примерить македонцев и персов - Александр положил жертвой отношения со своей «старой гвардией». Хотя в кинофильме это событие объединено с женитьбой Александра на Роксане.
  Соединение нескольких событий в одно встречается в фильме очень часто, во многом это объясняется тем, что многие эпизоды из жизни Александра отсутствуют. В бою при Гаранике Клит спас Александру жизнь, но так как битвы при Гранике в фильме нет, сцену перенесли в сражение под Гавгамелами. Пленение семьи Дария, включая царевну Статиру, произошло после Исса, но так как сражение при Иссе тоже отсутствует, этот эпизод показан в Вавилоне после Гавгамел. На протяжении всей картины события объединяются и частично придумываются. Сражение в джунглях, вероятно, является битвой с индийским раджей Пором, но и ход сражения, и место действия изменены. В действительности в том бою Александр не был ранен, а Буцефал умер вовсе не от стрел и копий, а от старости.
  Многие из данных изменений можно понять, но вот некоторые вызывают вопросы. Почему Птолемей ни словом не обмолвился о Гранике и Иссе, сражениях, логическим продолжением которых стали Гавгамелы? Зато упомянул о зверствах армии Александра в Фивах, когда город был разрушен, а население вырезано или продано в рабство?
  После кончины Гефестиона Александр изображен совершенно опустившимся во время пьяной пирушки в Вавилоне. Олимпиада появляется в образе Медузы Горгоны на дне его кубка с вином. Но затем Александр заболевает - и его лихорадочное состояние передается посредством беспорядочной нарезки из предыдущих сцен кинофильма. После смерти Александра начинается борьба за его империю. Подведение итогов и провозглашение главной идеи кинофильма также отводят Птолемею – единственному, кто вышел живым из этой борьбы. Сперва он очень скептичен: «Мы все считали его безумцем». А затем велит Кадму переписать по-другому – и Александр уже оказывается великим мечтателем. На этом фильм заканчивается – и зрителю остается размышлять, что же на самом деле думал Птолемей, и утешать себя мыслью о том, что «Троя» была еще хуже. Очень печально, но «Александр» не намного превзошел эпик Петерсена. Но вдвойне печально, что отдельные, удачные эпизоды убеждают, что фильм мог бы стать великим.
Hosted by uCoz